UnlimitedNBA mock draft: The 15th Pick and The Pacers of Indiana (Part II)

-
---Dans la partie précédente, l'idée était de se lancer dans la quête un peu folle de trouver un joyau parmi les joueurs délaissés par les quatorze franchises passées avant Indy, guidé qu'on était par une vision cynique de l'effectif jaune et bleue selon laquelle il valait mieux tirer un trait sur l'équipe en place plutôt que de continuer avec et vivoter sans fin dans les zones grises du milieu de tableau de la conférence Est. Toutefois, on peut considérer que le roster Pacer mérite qu'on lui donne sa chance et qu'on se contentera par conséquent de chercher à le renforcer en fonction des éléments déjà présents. Quel candidat à la draft 2011 est-il ainsi susceptible d'améliorer le plus cette équipe?

---Et bien finalement, le recrutement d'Alec Burks, que je souhaitais dans la première partie, convient plutôt bien à l'effectif en place. Si c'est pour sont talent, son potentiel et ses plutôt bonnes chances de devenir un excellent titulaire que je l'avais alors choisi, il apparaît que son profil d'arrière découpeur de défense pas trop individualiste colle plutôt bien avec le pivot Roy Hibbert et l'ailier shooteur star, Danny Granger. Les deux piliers de la franchise d'Indianapolis pourraient en effet certainement profiter des drives "attracteurs" de défense du jeune prospect pour avoir des positions sans opposition près du panier pour le pivot aux mains graciles et derrière l'arc pour le franc-tireur. D'ailleurs, de manière générale, un joueur au jeu de percussion et capable de provoquer les défenses ne serait pas une mauvaise addition dans une formation sans véritable scoreur en dehors de Granger et plutôt orientée vers le shoot. Quand à son besoin d'avoir régulièrement la main sur le cuir, le meneur des Pacers Darren Collison n'a pas l'aura d'un meneur dominant ni un QI basket dangereusement plafonné et je ne l'imagine pas refuser de déléguer un peu de son monopole sur le ballon à l'arrière du Colorado.

---Le point de questionnement (au-delà du fait que Burks ne sera probablement pas disponible à ce moment de la draft) est que le staff des Pacers a peut-être déjà réservé le poste de shooting guard au prometteur Paul George (quand bien même on le voit plutôt comme un 3). Si c'est effectivement le cas -ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée depuis que le rookie a semble-t-il montré que sa vitesse tenait la route pour attaquer et défendre à ce poste malgré ses 2,04 m- , il serait sans doute judicieux d'utiliser ce 15th pick pour autre chose.

---A côtés de l'option Alec Burks, je pense que la meilleure chose à faire pour améliorer le plus possible les performances des Pacers serait d'armer Roy Hibbert d'un excellent et dévoué ailier fort à tout faire. Indiana a la rare chance de disposer d'un pivot plutôt doué en attaque et il serait selon moi assez intéressant de valoriser ce précieux actif en flanquant à ses côtés un power forward susceptible de faire sa loi dans tous les autres domaines du secteur intérieur (rebonds, contres, aide défensive,...). Cela permettrait en effet au pivot de 2,18 m d'éviter d'éparpiller son énergie à tenir la raquette et de se concentrer sur ses qualités: sa faculté à simplement prendre de la place dans la peinture et son rôle de scoreur/point de fixation à proximité du panier. Hibbert n'étant pas le plus vif, réactif et agile des intérieurs, plus le joueur visé sera athlétique, vif, énergique, bon défenseur et dévoué à l'équipe, plus la raquette d'Indiana sera forte et complète.

---Ce portrait-robot bien en évidence sur mon bloc-note, j'aurais quelques semaines en arrière immédiatement ciblé l'ailier fort congolais d'Espagne, Bismack Biyombo. Mais entretemps le Hoop Summit a braqué les projecteurs sur lui et il est désormais annoncé dans le top 10 de la draft. Heureusement, les ailiers forts athlétiques n'ont jamais vraiment été une denrée rare et la franchise au maillot peu engageant va pouvoir étancher sa soif.

---Le prospect susceptible d'être encore disponible qui se rapproche le plus du profil esquissé est peut-être le bondissant canadien de l'université du Texas, Tristan Thompson (2,04 m, 20 ans). Pas forcément grand des pieds à la tête mais plutôt long (une envergure de bras mesurée à 2,18 m), vif et furieusement athlétique, ce freshman plein d'énergie aux accents de compétiteur s'est surtout fait remarqué par sa grosse activité défensive. Alors qu'il possède encore une marge de progression dans ce domaine (quelques kilos en plus aideraient), il utilise très bien sa combinaison d' "athleticism", de vitesse et de longueur pour poser des problèmes aux attaquants adverses et protéger le cercle (2,4 contres par match).

---On lui reprochera peut-être une certaine inconstance qu'on a parfois pu observer lors de sa saison freshman. La clé de son jeu est son énergie et quand il baisse un peu le pied, ce n'est plus vraiment le même joueur qu'on a sous les yeux (mais au moins, son coach saura sur quel bouton appuyer lorsque son rendement ne sera pas au rendez-vous). On regrettera aussi qu'il ne semble pas être le super rebondeur en défense qu'il est en attaque (3,8 rebonds offensifs en moyenne contre un timide 4,0 rebonds défensifs). Par contre, cette capacité à venir chercher des rebonds offensifs à de quoi tirer quelques sourires. Avec une équipe de shooteurs comme celle des Pacers, et un pivot atour duquel tourne une partie de l'attaque mais dont l'adresse n'est pas infaillible (46,1% de réussite cette année), un tel ramasse-miette offensif peut changer la couleur d'un match.

---En attaque justement, le désormais ex-Longhorn est un joueur plutôt frustre au shoot cassé (48,7% sur la ligne des lancers francs), mais ce n'est pas plus mal (sauf pour les lancers) vu le rôle que je voudrais le voir tenir aux côtés d'Hibbert. On ne crachera pas pour autant sur ses solides qualités de finisseur et sa faculté à utiliser ses belles aptitudes physiques et sa vitesse pour mettre quelques paniers (13,1 pts à 54,6%), et même parfois à ennuyer royalement les défenses adverses (il tente 7,3 lancers francs par match).

---Tristan Thompson a toutes les cartes pour devenir l'acolyte bondissant de Roy Hibbert. Toutefois, Markieff Morris, le frère de Marcus, est prêt à venir se caler sous le regard de la franchise Blue and Yellow. Tirant lui aussi parti de ses excellentes et plutôt complètes caractéristiques physiques (taille,"athleticism", puissance), il s'est imposé comme un lieutenant de choix aux côtés de son frère. Peut-être moins rapide et moins orienté "marsupilami" que le canadien, Morris se distingue de son concurrent principalement par ses qualités de shooteur. Rien d'extraordinaire mais la fiabilité qu'il a montré lorsqu'il était ouvert (même derrière les 6,32 m de la ligne à 3pts NCAA -42,4% sur 1,6 tentative- ; il n'est pas dit qu'il ait la distance NBA dans les doigts mais il a au moins la "distance Kevin Garnett") fera véritablement figure d'atout quand les franchises de la ligue professionnelle se pencheront sur son cas. C'est d'ailleurs peut-être sur cet élément que la différence se fera au moment de choisir entre Tristan Thompson et lui car pour la suite, le mano a mano est assez équilibré.

---Le Jayhawk (13,6 pts à 58,9% en seulement 24,4 minutes) est plus grand que le Longhorn (2,08 m) mais avec une longueur de bras un peu courte comparée à celle du texan, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y en ait un qui atteigne de plus hautes cimes que l'autre. Peut-être est-il plus costaud mais plus jeune de deux ans et doté d'une prometteuse charpente, Thompson a le potentiel pour venir égaler cette caractéristique. En revanche, Makrieff M. est plus expérimenté (il a trois ans de fac -d'une grande fac- dans les pattes) et est un meilleur rebondeur global (8,3 rebonds sur un petit temps de jeu). Côté sombre du tableau, il n'est pas le contreur et donc la force de dissuasion intérieure qu'est Thompson (1,1 contre par match soit 1,9 sur 40 min) et, peut-être plus problématique, il commet un petit peu trop de fautes (2,8/match ramené à 4,9 sur 40 min contre 3,5 pour Thompson sur la même durée), ce qui limite son temps de présence sur le parquet.

---Quand on pose les profils des deux joueurs côte à côte, Markieff paraît être le meilleur joueur. Mais notre question n'est pas tout à fait celle-là, il s'agit ici de trouver la recrue qui associée aux éléments déjà en place améliorera le plus les Pacers. Sous cette angle, on aimerait bien ne pas avoir à se passer des excellentes capacités de contreur de Thompson ainsi peut-être que son activité défensive à mon avis un petit peu plus tentaculaire et vive que celle de Morris. D'un autre côté, si on rejoint de quelques pas l'approche de la première partie de cet article selon laquelle il faut prendre le meilleur joueur possible car l'effectif en place n'est de toute façon pas assez talentueux, on hésitera pas à choisir Markieff. En effet, Roy Hibbert a montré de bonnes choses mais il n'est pas Pau Gasol, Andrew Bogut et même pas aussi bon attaquant que Brook Lopez donc peut-être vaut-il mieux chercher un bon compromis entre qualité du joueur et complémentarité (ce n'est pas parce qu'on utilise la seconde approche de recrutement que la première ne reste pas valable) plutôt que de trop s'appuyer sur la complémentarité comme cela serait le cas en recrutant Thompson et comme cela serait préférable si le pivot en question était un pivot offensif de la trempe des intérieurs pré-cités. Dans le cas d'Indiana, plutôt que de chercher à avoir une raquette la plus complète possible, c'est à dire en ayant au moins une petite présence dans tous les secteurs du jeu (points, défense, rebonds, contres,...), peut-être vaut-il mieux en avoir une moins complète mais de meilleure qualité dans les domaines où elle est présente.

---Markieff Morris serait donc mon choix (d'une courte tête). Par ailleurs, le recruter lui plutôt que Thompson permettrait de continuer de profiter d'un Tyler Hansbrough un peu juste pour être un titulaire indiscutable mais qu'on adore avoir dans le roster et sur le terrain en tant que 6ème homme. Car d'une part le Jayhawk est un habitué des temps de jeu limité (que cela soit en raison de ses fautes ou de la décision du coach) et que ce temps de jeu limité ne l'a pas empêché, au niveau NCAA en tout cas, de se montrer aussi productif qu'un titulaire au temps de jeu plus classique ; et d'autre part parce que ses mensurations nous autorisent à imaginer le voir occuper le poste de pivot sur quelques séquences.

---Et pourquoi ne pas directement drafter le frère Morris meilleur que Markieff, Marcus, dont on avait fait notre second choix en première partie? Rebondeur moyen, athlète dans la basique moyenne et des bras de T-Rex, on fait beaucoup trop penché la balance du côté du scoring au détriment des autres aspects du jeu en le collant dans une raquette avec Roy Hibbert. Recruter Marcus Morris ne vaut que si on ne compte pas sur Hibbert et donc qu'on ne cherche aucune complémentarité entre les deux joueurs, contrairement à ce qu'on cherche à faire dans cette seconde partie.

---Dois-je glisser quelques mots au sujet de Jeremy Tyler (2,11m, bientôt 20 ans)? Disons que je ne devrais pas à ce stade de la draft mais connaissant l'amour des gens pour le concept de "potentiel" et le fait que finalement on ne sait pas trop où il en est depuis qu'il a passé une saison loin des yeux d'à peu près tout le monde (ce qui est peut-être plus susceptible de le servir que le fait d'avoir de vraies réponses sur son niveau), je ne serai pas étonné de le voir faire des apparitions aussi haut dans les prochaines mock drafts, voire même dans la véritable draft. L'ancien lycéen défrayeur de chroniques (il a quitté le lycée pour jouer professionnellement en Europe avant même d'entamer sa dernière année de high school et s'est planté lamentablement) occupait ce rôle de défenseur athlétique-rebondeur aux côtés du célébrissime pivot roux et tatoué Robert Swift, lui-même ayant été un flop retentissant en NBA (drafté par Seattle en 12ème position à sa sortie du lycée), dans son équipe japonaise. Et d'après certains, le fait qu'il en ait pris plein la gueule en Israël et qu'il ait dû se réfugier sur l'archipel nippon la queue entre les jambes lui a peut-être permis d'ouvrir les yeux et de commencer à résoudre son problème le plus béant, celui d'être une tête de pioche qui ne se sent plus toucher terre.

---Mais je ne pense pas qu'Indiana soit en position de tenter un tel pari. Avec une équipe pas vraiment emballante, chaque opportunité de se renforcer et d'injecter un petit peu de talent ne doit pas être gâchée. Ce quinzième choix a un petit peu trop de valeur pour prendre le risque que représente Tyler à l'heure actuelle. Les works-outs et ses oppositions face à d'autres intérieurs prospects de qualité tels que Derrick Williams, Jonas Valanciunas, Enes Kanter, Bismack Biyombo, Donatas Motiejunas, Marcus Morris, Markieff et Tristan changeront peut-être mon discours mais aujourd'hui, les doutes le concernant sont beaucoup trop grands. Même chose pour le très jeune et très vert brésilien Lucas Nogueira (2,11 m, pas encore 19 ans).

---Et Kenneth Faried (2,01m, 21 ans) me direz-vous? Incroyable rebondeur déployant une énergie à plastiquer des buildings, il n'est néanmoins pas au niveau de Markieff Morris ou de Tristan Thompson. Plus petit, moins bon défenseur et attaquant, il n'y véritablement qu'au rebond que l'intérieur de Morehead State prend le pas sur ses concurrents de draft.

---Deux stratégies différentes pour une franchise assise entre deux chaises (un choix de draft d'équipe de playoffs pour un effectif de "lottery team"), Indiana a un choix à faire avant même de commencer à éplucher la liste des prospects disponibles qui s'articule autour d'une seule question: les Pacers doivent-ils poursuivre avec les joueurs en place ou démarrer une reconstruction? Personnellement, je serais plus enclin à me tourner vers la seconde option car même en l'améliorant sans cesse, un voiture comme celle de Monsieur Tout-le-monde ne pourra jamais viser très haut dans une course de formule 1.

***

Donc voici ce que je ferais (les deux stratégies/articles confondus):

1) Je drafterai Alec Burks parce que comme je l'ai dit en première partie, il a à mon avis le meilleur rapport "chances de devenir un vrai titulaire/niveau du titulaire qu'il pourrait devenir". Et le fait qu'il convienne très bien pour la seconde stratégie (permettant ainsi d'amorcer une reconstruction en douceur) renforce largement cette décision.

2) Si l’arrière de Colorado n'est pas disponible, je sélectionnerais Marcus Morris. Joueur le plus proche d'un véritable et solide titulaire, j'en profiterais pour essayer de transférer Roy Hibbert et pour recruter un pivot costaud et/ou athlétique (Marc Gasol, DeAndre Jordan, etc) avec les liasses de billets verts disponibles sous mon salary cap. De plus, l'ailier fort de Kansas pourrait faire une excellente monnaie d'échange si besoin est selon la direction dans laquelle je mènerais la reconstruction.

3) Markieff Morris pour à peu près les mêmes raisons que pour Marcus (sauf que je pourrais me permettre d'être plus patient avec Roy Hibbert vu que les deux intérieurs se complètent pas trop mal) et parce que les autres gros talents que j'ai décris en première partie (Jordan Hamilton et Josh Selby) ont une valeur trop variable et pas assez fiable par rapport au frère de Marcus. En outre, un joueur capable de (bien) boucher les trous dans le secteur intérieur est toujours utile, que ce soit en période de reconstruction ou non.

4) Tristan Thompson est le suivant sur ma liste de priorité. J'ai eu du mal à trancher entre lui et le Jayhawk dans le corps de l'article, il est donc normal que le canadien suive de près son concurrent, même arguments en main face à Hamilton et Selby.

5) Josh Selby, mais si le Pacer que je suis ici doit en arriver-là, c'est que je me serai fait gruger quelque part.

StillBallin