--Une question et trois scribouillards du net autour. C'est le NBA French Roundtable, et il met aux prises son initiateur, Tinmar de MyNBA4U, Julien de Fadeway et moi-même.
--All-Star-Game : Beaucoup se sont offusqués quant à la présence de certains joueurs mais aussi à l’absence d’autres lors du dernier All Star Game : croyez-vous qu’il faille apporter des améliorations à ce système (importance moindre des votes du public, plus de joueurs, américain vs étrangers, limitation du nombre de joueurs par équipe, …) ?
Tinmar :
« Il est certain que la présence de joueurs n’ayant joué aucun match cette saison (T-Mac s’il avait été élu), ayant manqué une large part des matchs (Pau Gasol) ou n’ayant plus le niveau (Allen Iverson, Kevin Garnett) est problématique quant à la qualité d’un match qui devrait récompenser les meilleurs joueurs, et qui devrait donc être un grand match de basket. Malheureusement, le All-Star-Game n’est pas un match comme les autres. Ray Allen proposait de partager la part des votes entre fans, joueurs et coachs : les coachs et spécialistes désignent déjà les All-NBA-Team à la fin de chaque saison, laissons au moins le All Star Game aux fans.
Car ce match s’appelle « All Star Game », le match des stars, et les stars, ce sont avant tout les fans qui les placent à ce rang. Dans ce cas de figure, il y aura donc toujours des snobbés, des oubliés (on pense à David Lee, Kaman et Billups avant qu’ils ne soient « repêchés » par David Stern pour pallier les absences de Allen Iverson, Brandon Roy et Chris Paul), mais c’est ça aussi qui fait la beauté du All Star Game : c’est un match élitiste, et quand j’entends qu’il faudrait agrandir la liste à 15 noms par conférence, je trouve ça ridicule. Pourquoi pas alors prendre tous les méritants, qu’ils soient 9, 12, 15 ou 20 ? Non, le All Star Game est un match spécial : le public vote pour les joueurs qu’il veut voir, cela devient donc son match. S’il veut de l’enjeu, le public n’a qu’à attendre les playoffs ! »
StillBallin :
« Je ne pourrais pas être moins d’accord. Le All-Star Game n’a qu’un enjeu, celui de divertir. Et quoi de plus divertissant pour les fans que de choisir eux-mêmes les joueurs qui seront sur le terrain ? Certes, la foule ne fait pas forcément les bons choix comme on a pu le voir avec Allen Iverson (je rappelle quand même que c’est plus ou moins de la même façon que les dirigeants de notre pays et de beaucoup d’autres sont nommés) mais si un AI a reçu autant de votes, c’est que le bonhomme est encore dans les esprits de tout le monde et cette reconnaissance, on ne peut pas dire qu'il n'est pas allé la chercher. Qui oserait nier son statut de star et même d’icône de la NBA ? Chris Kaman ? Mo Williams ?
L’idée du All-Star Game est de réunir les plus grandes stars de la ligue pour qu’on puisse les voir se mettre sur la gueule, et parallèlement pour qu’on puisse voir naître des associations fantasmagoriques qui autrement ne pourraient prendre vie que dans nos rêveries. Et franchement, qu’est-ce qui emballe le plus votre imagination, Dwyane Wade associé à Stephen Jackson ou Dwyane Wade associé à Allen Iverson ? Dirk Nowitzki face à David Lee ou Dirk Nowitzki face à Kevin Garnett ? Al Horford mérite plus que Shaquille O’Neal de figurer dans le roster de la conférence Est mais honnêtement, ce qu’on veut voir c’est la légende en déclin essayer de montrer à ces insolents de Dwight Howard et d’Amare Stoudemire que sur le terrain c’est encore lui le boss. On veut voir Rajon Rondo mettre Tim Duncan à l’amende avec une pirouette complètement inutile ; la même chose sur Chris Kaman n’a aucun intérêt.
Et puis on veut du charisme. Des mecs au nom évocateur, des mecs chargés de légendes et d’exploits même si ces exploits sont derrière eux. Voir Iverson et O’Neal sur le terrain, c’est autre chose que voir Joe Johnson et Al Horford. Tout ça, ce n’est que par les fans qu’on peut le mesurer. Et puis j’y reviens, quel plaisir c’est pour eux de participer à la sélection de leur joueur préféré, d’avoir une influence aussi petite soit-elle, dans leur carrière. C’est sûr que c’est souvent injuste pour certains joueurs mais il faut se décider, le All-Star Game c’est pour les fans ou pour les joueurs ? Notez que sans les fans, il n’y a pas de championnat, pas de salaires avec six zéros, pas de contrat de publicité et pas de notoriété. Moi je dis ça, je dis rien. »
Fadeway :
« Comme mes deux confrères je suis d'avis que le All Star Game doit rester la "propriété" des fans ! "Ce match est fait pour que vous vous amusiez les gars, mais il est surtout fait pour que vous amusiez les fans !" Voilà ce que disait George Karl, quelques minutes avant le match de dimanche dernier. Le All Star Game n'a pas été créé dans le but de récompenser les joueurs les plus méritants mais dans le but d'offrir aux fans un spectacle inoubliable, en confrontant deux équipes composées des Stars de la ligue, de LEURS stars.
Le All Star Game est un match vraiment spécial, unique en son genre. Sans véritable enjeu, les joueurs sont là pour faire plaisir aux spectateurs, pour offrir leurs plus beaux dunks et plus beaux cross'. Le but de ce match n'est pas de savoir qui va gagner, quelle équipe est la plus forte, quels sont les joueurs les plus en formes ?! Le but de ce match, c'est le divertissement. Voir Big Shaq' se prendre pour un meneur de jeu, voir Dwight Howard tenter des tirs longues distances, voilà ce qui plait vraiment aux fans. Plus que notre débat, pour avoir la réponse à notre question, il suffit de regarder le match de dimanche. Qu'est ce qu'ont apporté des joueurs comme Chris Kaman ou David Lee ? Quels souvenirs ont-ils laissés ? Je vous laisse répondre à ça... »
7 commentaires:
Si il faut réformer le All Star Game c'est pour lui donner de l'enjeu... comme en MLB où le gagnant donne l'avantage du terrain à sa conférence pour les World Series.
Le All Star Game NBA est vraiment ridicule, ça ressemble plus à un magazine people qu'à un vrai match de stars. Même le match des rookies avait plus d'intérêt et de jeu.
Tu m'as devancé, j'arrive bientôt avec un papier sur le sujet.
Cher Jenardo, on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Ok, dans les deux cas (MLB et NBA), il s'agit d'un match des étoiles où une partie des équipes est choisie par les fans.
Mais là où ça diffère quelque peu, c'est quand on parle de spectacle : en NBA, ce match est un show destiné à faire connaitre et aimer le basket de par le monde. On veut des dunks, on veut des alley-oops, on veut des O'Neal et Howard qui mènent ou shootent à 3-points, etc... Si tu mets en place un véritable enjeu (mettons avantage du terrain pour les NBA Finals), alors cette dimension de show disparait, et le fan n'aura pas ce qu'il veut : des dunks, des alley-oops... enfin, tu m'as compris !
En MLB, à part des home-runs et des réceptions de balles en tenant un salto, la dimension "spectacle" n'a pas le même impact sur le public.
L'idée est bonne en soi, car l'enjeu crée l'engouement, mais réellement concernant la NBA, le ASG doit rester un spectacle où les enfants doivent regarder les stars de la NBA les yeux et la bouche grande ouverte. Et puis avouons-le, le match de cette année était tout de même plaisant à regarder, non ?
Je pense que David Lee s'en tape un peu de savoir qui aura l'avantage en finale de conférence ^^
Et imagine le tableau : Amaré Stoudemire, deux jours après avoir détruit l'Est dans le money time et gagné le match quasiment à lui tout seul, est transféré à Cleveland qui a à cause de lui perdu l'avantage du terrain en Finales...
Comme Tinmar, j'ai peur qu'un tel système mette en danger le spectacle du all-star game. Kevin Durant avait dit l'an dernier que c'était bien de rigoler au début mais qu'il ne fallait pas oublier qu'on était là pour gagner : résultat, l'an dernier, un des Rookie challenges les moins spectaculaires qu'il m'ait été donné de voir, et un concours de HORSE qui se résume à des tirs à 3 points.
Le all-star game, c'est du spectacle, c'est des actions que tu ne peux pas voir dans un match de basket normal parce que justement il y a de l'enjeu. Et ce qu'en général on retient d'un all-star game c'est le MVP, ou une action en particulier, ou une entente entre deux joueurs, ou une histoire comme la NBA adore (les retrouvailles de Shaq & Kobe, le dernier match de Jordan...). On ne retient que rarement le résultat.
Si le Rookie Game a un intérêt, c'est parce que les sophomores ont dégommé leurs cadets pendant plusieurs années de suite et qu'une question de fierté est née de cette accumulation d'échecs. Si une des deux conférences martyrisait l'autre plusieurs éditions d'affilées, le match retrouverait un enjeu. Mais si cet enjeu doit prendre le pas sur le spectacle, je préfère qu'il n'existe pas.
Quelle conférence aura l'avantage en finale, c'est mieux. ;)
Tinmar, si tu crois que le public a besoin de dunk et alley oop sans opposition pour créer un engouement alors tu prends le public pour un "beauf".
Regarde ce qu'il se passe depuis maintenant plusieurs saisons, les dunks sont là, les alley hoop aussi, et pourtant le public sur place ne répond presque pas, c'est à peine si il se lève sur les grosses actions du match. Là y'avait 109000 personnes mais l'ambiance était beaucoup moins électrique que dans un game à l'Oracle Arena. Et si on en est presque tous à se plaindre de la monotonie de ce show c'est bien qu'il y'a soucis.
Après faut savoir ce qu'on veut voir, un vrai match avec tous les meilleurs joueurs du monde ou une simple séance photo.
Et comme tu dis, on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable, mais ce qui fait le show au baseball c'est bien les home runs mais il faudrait dans ce cas que l'enjeu soit nul et donc que les lanceurs la jouent "relax". Ce n'est pas le cas, le public a sa dose de home run avec le home run derby la veille et le jour J un véritable match des étoiles... on en est pas non plus au point où la conférence perdante pleure sur une défaite.
Je ne les prends pas pour des beaufs, je dis juste que le public n'est pas le même que sur des matchs de saison régulière : un public assidu et connaisseur qui recherche des double-écrans, des décalages, de la grosse défense sur l'homme et des contres en premier écran...
Le ASG est le seul match NBA open pour tous : c'est le seul match qui dispose d'autant de promo à l'international, et surtout, c'est le seul match "participatif", où le fan peut désigner les joueurs qui composeront ces équipes ! C'est dingue comme concept, non ?
Et vu que les audiences sont tjrs au rendez-vous (malgré la concurrence des JO : http://www.sportingnews.com/blog/The_Baseline/entry/view/56060/all-star_game_ratings_down_15.4_percent,_online_streams_rising_rapidly), ça ne risque pas de changer.
Au final, je conclurai par cette simple phrase : nous, fins connaisseurs de la NBA (comment il se la pète !), ne sommes pas la cible du ASG ! C'est aussi simple que ça ou presque !
Enregistrer un commentaire