- Comme John Wall il y a deux ans, Anthony Davis
 (chat de 2,10m) est sans aucun doute le meilleur joueur de la
 NCAA alors qu'il est loin d'être un produit fini. J'espère maintenant 
qu'il se fera drafté par une équipe qui saura l'encadrer et le gérer 
comme il faut parce que Wall n'a pas été gâté de ce côté-là. Entre une 
équipe mal fichue, des coéquipiers en majorité croqueurs ou limités du 
bocal et une organisation qui n'a manifestement pas compris qu'il était 
malgré tout un joueur très jeune avec plein de choses à améliorer et 
qu'il fallait par conséquent faire un gros boulot sur lui ("ah ben nous 
on croyait que c'était bon, qu'il allait nous faire gagner et pis c'est 
tout. C'est pas ça que ça fait les numéros uns de draft?"), il ne faut 
pas être étonné si le meneur électrique n'a pas beaucoup progressé depuis son arrivée dans la ligue. Le 
précédent Kwame Brown n'a pas été une leçon assez claire apparemment. 
Alors on dit bonne chance à Anthony Davis.
- Justement avec la loterie de la draft qui arrive bientôt, 
je me demande si la NBA -enfin le hasard, me souffle David Stern- ne va 
pas tenter de récompenser les franchises en difficultés qui essaient 
malgré tout de se battre pour grappiller quelques victoires (New 
Orleans, Toronto) au détriment de celles qui cherchent plutôt à perdre 
pour avoir le maximum de chances de décrocher le first pick (Charlotte).
 Un peu comme ça avait été le cas en 2007 où les équipes qui avaient raflé 
les deux premières places dévolues à Greg Oden et Kevin Durant n'étaient pas les mieux placées
 et, coïncidence puissance trois, ne faisaient pas parties de celles qui
 avaient plus ou moins fait exprès d'enchainer les défaites en fin de 
saison. Bon après c'était peut-être vraiment le hasard ou le karma. Ah, sacré David.
- A ce propos, les Nets sont dans une drôle de 
situation. Suite au transfert de Gerald Wallace qui enverra leur choix 
de draft à Portland si celui-ci n'est pas dans le top 3, ils ne savent 
pas s'ils doivent perdre pour avoir le plus de chances de conserver leur
 pick ou s'ils doivent gagner pour convaincre Deron Williams que cette 
équipe a suffisamment de potentiel pour qu'il prolonge son bail avec 
eux. Le scénario rêvé? Jouer les matchs pour les gagner, en gagner pas 
mal et avoir la chance de voir la loterie faire fi du nombre de petites 
boules attribuées aux franchises en fonction de leur bilan et lui poster
 son pick dans le top 3. Mais faudra qu'il fasse gaffe David, parce que ça 
va commencer à se voir.
- La blessure de Ricky Rubio a 
semble-t-il vraiment fait mal à Minnesota. Les Wolves sont à 4 victoires
 et 11 défaites depuis qu'il n'est plus là (21 victoires et 20 défaites 
avant sa blessure). Ce sont les Hornets qui sont contents. Devinez qui 
possède leur choix de draft? Le malheur des uns...
- Russell Westbrook a pris plus de shoots que son 
leader Kevin Durant 10 fois sur les 14 derniers matchs, alors que ça n'avait été le cas qu’une fois sur les 9 premiers. Plus globalement, il a
 pris plus de tirs que l'ailier 10 fois sur les 30 premiers matchs 
(33,3%) et 15 fois sur les 24 derniers matchs (62,5%). C'est 
une tentative de putsch ça, non? Faut dire qu'en tant que meneur, 
Westbrook a la garde du ballon et peut en faire ce qu'il veut. 
C'est un peu comme avoir l'armée de son côté au niveau étatique (cf la riche histoire
 des putschs de par le monde). La question de la hiérarchie va-t-elle 
devenir un problème dans le ciel turquoise d'Oklahoma City?
Quoi qu'en dise Kevin Durant (qui pour le coup a des arguments:
 lors des 14 défaites du Thunder, Westbrook a pris plus de shoots que 
Durant seulement 5 fois), je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne
 chose ou une chose sans importance. D'abord parce que pour moi, avoir 
un meneur -maître du ballon- qui pense à son tir avant de penser à celui
 des autres apporte plus de problèmes que de solutions indépendamment 
du talent du bonhomme (prévisibilité de l'attaque, absence 
de dynamique collective, des tirs difficiles, frustration,...) et 
ensuite parce que l'efficacité de cette façon de jouer observée pendant 
la saison régulière a tendance à se déliter face aux défenses plus 
appliquées, mieux préparées et plus volontaires qu'on trouve 
habituellement en playoffs. Ben comme ça a été le cas de Westbrook 
l'année dernière, en fait.
- "Dwight Howard aurait prolongé à Orlando pour ne pas aller aux Lakers." 
Cette info ne tient pas debout, Howard n'avait pas besoin de prolonger son contrat pour se tirer des pattes des pourpres et ors. Il lui aurait suffit de clamer sur tous les toits qu'il ferait jouer sa clause de départ cet été s'il était envoyé à L.A. pour que la franchise de Kobe retire leur offre de transfert. Pourquoi celle-ci aurait-elle lâché un Andrew Bynum et autres contre un joueur qui ne serait resté que quelques mois chez eux? D'ailleurs, pour Howard, maintenir son contrat avec Orlando jusqu'en 2013 ne le protège absolument pas d'un transfert aux Lakers pendant la prochaine intersaison. Bien au contraire car désormais, ces derniers peuvent le faire venir au moyen d'un échange et l'avoir pendant au moins un an, que le pivot le veuille ou non. Ça ne vaut toujours pas le coup de monter un tel transfert mais beaucoup plus qu'en février quand D12 pouvait casser son contrat trois mois après son arrivée. Bref, si cet info est véritablement vraie, il faudra penser à brûler le conseiller du all-star.
Cette info ne tient pas debout, Howard n'avait pas besoin de prolonger son contrat pour se tirer des pattes des pourpres et ors. Il lui aurait suffit de clamer sur tous les toits qu'il ferait jouer sa clause de départ cet été s'il était envoyé à L.A. pour que la franchise de Kobe retire leur offre de transfert. Pourquoi celle-ci aurait-elle lâché un Andrew Bynum et autres contre un joueur qui ne serait resté que quelques mois chez eux? D'ailleurs, pour Howard, maintenir son contrat avec Orlando jusqu'en 2013 ne le protège absolument pas d'un transfert aux Lakers pendant la prochaine intersaison. Bien au contraire car désormais, ces derniers peuvent le faire venir au moyen d'un échange et l'avoir pendant au moins un an, que le pivot le veuille ou non. Ça ne vaut toujours pas le coup de monter un tel transfert mais beaucoup plus qu'en février quand D12 pouvait casser son contrat trois mois après son arrivée. Bref, si cet info est véritablement vraie, il faudra penser à brûler le conseiller du all-star.
- Je suis content de voir Danny Green se trouver une bonne petite place chez les Spurs (8,7 pts/matchs). Avec lui désormais installé dans la grande ligue, l'équipe universitaire de North Carolina championne en 2009 aura réussi à placer cinq joueurs en NBA (Danny Green, Wayne Ellington, Ed Davis, Tyler Hansbrough et bien sûr Ty Lawson). Je devrais d'ailleurs bientôt inclure Tyler Zeller, freshman au rôle limité à l'époque, qui se fera sûrement drafté au premier tour dans quelques mois. 
Justement, les Tar Heels parviendront certainement à en envoyer quatre (minimum) de plus cette année avec Zeller, Harrison Barnes, John Henson, Kendall Marshall et auxquels il faudra en principe ajouter James McAdoo l'année prochaine. Toutefois, Kentucky avec sa couronne NCAA vissée sur la tête devrait faire mieux. Les pros accueilleront en effet cinq de ses joueurs (Anthony Davis, Michael Kidd-Gilchrist, Doron Lamb, Terrence Jones cet été, et Marquis Teague a priori un peu plus tard), voire sept en poussant un peu (le senior Darius Miller qui a une toute petite chance de devenir un role player et le freshman Kyle Wiltjer qui avait une cote intéressante à sa sortie du lycée). 
StillBallin

4 commentaires:
Pour les pauvres Wolves, il faut surtout souligner le fait qu'ils ont perdus en 1 mois trois meneurs ! (Rubio bien sûr, JJ Barea qui sortait d'un joli -presque- triple double et Luke Ridnour out pour la saison) Ceci étant, il faut bien reconnaître que le vrai "difference maker" était sans conteste l'espagnol.
Pour le reste, je te rejoins mille fois sur le côté "aléatoire" de la draft... Dur dur de croire que Papy Stern laisserait passer une chance d'avoir un contrôle ne serait-ce que partiel sur la répartition des talents.
Je suis sûr que Stern a un petit côté Chuck Norris et qu'en fait il ne trafique pas les résultats de la loterie mais c'est simplement le hasard qui se module en fonction de ses désirs.
Comme on l'avait suggéré, il semble que le "hasard" a emmené le pauvre mono-sourcil-Davis à la Nouvelle-Orléans.
Incroyable ! :)
Ouais, l'histoire est un petit peu trop belle et la NBA a été un peu trop impliqué dans cette équipe des Hornets (depuis l'ouragan Katrina?) pour que ce hasard ne fasse pas tiquer.
Mais bon, d'un autre côté on aurait pu crier au complot avec pas mal d'autres équipes aussi.
Enregistrer un commentaire